提問者：

其實你已提到「道成肉身」，而「道就是上帝」（約翰說的），所以耶穌就是上帝。馬利亞是耶穌的母親（除非你否認這一點），所以馬利亞是上帝之母。只要運用亞里士多德的三段論式，便能得出上述結論，這才是「較合理，較有邏輯」吧。你的說法似是將耶穌的神性與人性割裂，彷彿釘十字架的只是人類，沒有上帝的分。恕我愚鈍，我實在不明白你在糾結甚麼。  

回應者：

糾結的是名稱。耶穌不是人，起碼那個身份在那個時空，他不是神。

拿國籍法作比喻，某人有二個身份，香港同美國的國籍，在香港叫香港人，在美國叫美國人。

耶穌當時是人不是神。你說的是觀念混淆，它本身是推論的方法。因此覺得這方法攪不通耶穌是人這觀念，對理解整個信仰當中，在詮釋耶稣在地上的展現，是為人開拓一個境界，是人可以學效，因為這是人人可以做到的，只因耶穌不是神。

耶穌是神派來。那樣，人藉耶穌信神，耶穌承擔的使命，是由神差派來的，它隱藏的意思，是作為一般的人，也能像耶穌一樣，因這人信耶穌就能真正認識差耶穌來的那位神。耶穌能承擔的，作為一般人，都能（這是保羅書信中提到的觀念）。這是耶穌作為人，在神學上的意義。這是我糾結在這個名稱，當中的理由和意義。

它有本質與應用上的分別：神性是本質，人性是應用。

再者，耶穌完成了在世的使命，就回到神的右邊。那麼左邊是給誰？是神的兒子，耶穌是，在世的人承擔了同樣的使命，這人也是神的兒子，將來在神的左邊。這樣的理解，可否認同？