看見新朋友說「客觀性」這個觀點，我好像看到一個二元的鐘擺，客觀性 是社會想你們變成「從眾和秩序」的開端。一但你以為自己是十分客觀的人而攻擊自己的主觀意識，某程度上就是用「七十億人的拳頭 打在一個人臉上」、把人的主觀性放在地上磨擦。 主觀一點都不比客觀差，也能幫助人展現創意，對自身成長十分有關，特別是藝術家，藝術一但失去了「主觀性」的支持下，那就變成一種「硬派的客觀寫實畫」，臨摹是追求客觀性的過程，只是其中一種接近真理的方式，然後外面還有無限種方式去接近真理。

以上是趣友的表達，有意思。

事實似乎就是這樣，連信仰也不例如。因為傳講福音而引經據典，不就是要說明自己在客觀的陳述。當有不同看法出現，卻會用上主觀的申辨，沒有說出，行動表白，會轉頭走開，省唇舌少磨擦。

以上是個人的表現尤可熟，就算是學術的言討，以上的情況也不少出現，名聲愈響愈會退讓，免傷和氣。當然是個人的自由，無可厚非。回看耶穌，那是不一樣，不去爭辯，只信自己相信。對猶太人的質疑，就用他們相信的依據，對照其行為，可客觀性。那麼，耶穌的辯詞是容觀還是主觀？

信仰是以直觀回應，它有主觀，卻有客觀的理據，以邏輯的方式，持常識作辨別，用經歷作事實陳列，它本身有是客觀的，為什麼被認為是主觀？

有沒有可以更清楚地說明，二者是不可以共容，必定要分開，理由何在，可否解惑？謝謝！