人生裡外-隨緣來去

(合用 可用 隨便用) 譯本是參照 AFV (A Faithful Version) 2009 12. Then Jesus spoke to them again, saying, “I am the light of the world; the one who follows Me shall never walk in darkness, but shall have the light of… Continue reading

(合用 可用 隨便用) 譯本是參照 AFV (A Faithful Version) 2009 1. But Jesus went to the Mount of Olives. 2. And at dawn He came again into the temple, and all the people came to Him; and He sat down and… Continue reading

約翰福音7:24.不要按外在表面這現象來作判決，而是要選擇內中的事實作出公正的判斷。 A 我個人認為應該整個人工智能革命和西方社會制度的轉向已經把刀架在所有的中產階級的脖子上了。 過去中產階級是穩定社會的中堅力量，但現在他們發現不論左派右派執政，都無法代表他們的核心利益。政策不是向資本靠攏，就是向底層撒幣，中產處在不上不下的「夾心層」。 在美國、英國、加拿大等國，年輕中產面對的是高房價、高教育貸款、醫療保險壓力，而這些都是制度層面的結果，非個人努力所能解決。西方過去幾十年建立的福利制度、穩定的中產生活模式，正在一點點被金融化的經濟邏輯侵蝕。教育、醫療、養老、住房都變成了資產性剝削工具，中產階級既不是資本擁有者，也不是最底層的補貼對象，處於被榨乾的位置。 過去的中產相信努力會有回報，現在的中產卻發現「努力只能保住基本生活，不努力就會滑入貧窮」。 這種預期與現實的落差讓中產階級感受到「被背叛」的情緒，尤其是教育投資高、期望高的那一批人。左派越來越只關注底層弱勢，右派只服務頂層資本，中產階級在政治上失去了真正代表自己的聲音。他們不是受害者、也不是壓迫者，卻被視為「應該忍受」或「該負責」的那一群。這不是危機的預兆，而是正在發生的事實；   B 按大家的理解，社會分成上中下三級。上級是較高的管理，中是中層管理，比上不足比下有餘，下是勞工階習，是餐搵餐食，也許有少許儲蓄甚至沒有。 這是社會分工，在職能上的差別。這階層是被上層剝削，在勞力的成效的果實上。更不幸的是，上層的利益有保障，其他二層都沒有，更不幸的中層，還要照顧下層的福利。上層為何不用？社會容許他們有不同財務的安排，逃稅是王所當然的事。作為中層，要埋怨，不是向下這個階層，是向上層和社會精英為何他們的多，可以不用付出更多去幫助下層的需要？你說是不是？   按今日美國揭露的事實，有私心的政害 + 有私心的金融巨頭之間的配合，他們的收益多，馬斯克說：為什麼年薪為限制的公務員，卻可以成為大富翁？這些事表面都看出問題，就是沒有人問更不用說追究，是社會的默許，還是其他緣由？ Continue reading

A. 有人說，信仰當中發展出來一種學問叫神學，比哲學要動更多的腦汁。不知這種說法可有理？   B 很有趣的說法。那我可以請教幾個問題嗎？ 1. 你覺得「神學」這個詞，前提中的「神」是什麼？ 2. 如果這個「神」的存在無法被證明，那神學所動的腦汁，是否只是在替一個未確定的假設包裝？ 3. 如果哲學是為了讓人質疑與思辨，而神學是建立在先有的信仰上，那麼動更多腦汁，是為了思辨，還是為了說服自己相信？ 4. 最後，你認為真正動腦比較多的，是質疑與探索，還是為信仰找理由？   A 賜教無這個能耐，談談吧。 先說頭一個：神學。我不知神學怎來。應該是人想出來。 緣由按聖經的說法[神]一詞它原來是一種不可理解的聲音，於是有人用神這個名稱。神這名稱似乎是對應偶像崇拜而來。 ［神］若是無名稱無形象，就是基督教去專稱那位創造者。祂這字（後來用以專稱）是創造天地萬物並男女，又給他們和管理的這位創造者。 聖經記載，沒有一個神有這樣記載，此為理由之一。 理由二：這位創造者，用整個民族去印證祂的存在。這民族是單一［神］信仰，這民族今日依然相信。他們不信耶穌，信神，耶穌說他是神差來。那是另一個神學課題，有機會再談。 理由三：聖經記載人有自由。這自由是[神]給人。有信神的，跟其他被稱為神的，對人有自由的描述，似乎只有基督教這一家。它也解釋今日人做事有對錯的觀念，聖經中有位約翰以光和暗去形容世事對錯。這點不是基督教那些神祗沒有提出過，也沒有提自由這回事，這些神祗更強調的是控制。 理由四：從人的描述，就是聖經，記述神是愛。什麼是愛？其他人去描述的神，用的是威嚴，很不同。為甚麼［神］有愛可以作為證明這位創造者的存在？因為有愛才能有自控，無愛就會自大。 以上幾點，都從人被創造引發出來，沒有人，上述的一切都沒有意義。其他被人稱為神，沒有這種解釋可以說明，相信基督信仰中有神似乎更為合理。   B 很謝謝你的回應，我從中聽到的是，你的回答其實都建立在「聖經說了什麼」、「某個民族信什麼」、「某本書記載什麼」。 但回到我們最初的問題，我想請你再想一想： 如果這一切的出發點，都來自一套「必須先相信它是真的」的文本，那麼你所說的「動腦」，是在思辨？還是在解經、找理由讓自己相信？ 你覺得，這兩者的差別是什麼？ 若答案早寫在書裡，何須我們動腦？ 倘若信仰可以解釋一切，還要理性作什麼？   A 當說到神，必然要談神觀。那倒要請教，不說基督教與其他神，那有什麼好說？談動腦，談思辨，它可以涉及不同範疇領域。此處談的是神，同樣須要運用思辨的頭腦。這用腦作思辨在日常生活也需要，是不是？就以新聞為例，今日網上真真假假的天天出現，不要思辨的頭腦作明確的判斷嗎？談信仰真的不用思辨的頭腦，可能嗎？當然有人不用，不表示不需要。   B 也許你可以去看看斯賓諾沙的《倫理學》會有不一樣的看法。   A 為什麼要看他，可否說出個理由？我們談的是神，什麼是用腦分辨，看倫理這個相關麼。看來我腦動得不錯，努力呀！   B 我之所以提到斯賓諾沙，是因為他把「神」的概念，從人格化的信仰拉回到自然與理性本身，他的《倫理學》試圖證明 如果神存在，祂未必是需要被崇拜的存在，而是自然本身的秩序與必然。 也許對你來說，這樣的視角沒有意義，但對我來說，正因為「神」與「倫理」、「自然」可能有千絲萬縷的關聯，才值得花時間去思考。 當然，每個人的選擇不同，你要信仰，我選思辨，這也沒什麼對錯。… Continue reading

(合用 可用 隨便用) 譯本是參照 AFV (A Faithful Version) 2009 25. Then some of those from Jerusalem said, “Is not this the One Whom they seek to kill? 26. But look, He is speaking publicly, and they are saying nothing to… Continue reading

如果去看長者們的解釋，不論在書本或者論述，大家數描述是信上帝必勝魔鬼。 如以約翰的理解，那是光明同黑暗之爭。 光明指的是人性中的善良，黑暗就是人的自私，為一己之利去傷人利己。 光明也以是行事的手法，明做不是暗做。 光明也可以是對人的態度，真心誠意對人，不是虛情假意。 當然可以推論出許多方式出來，屬靈一般與屬肉體對立。 所以信眾說的屬靈爭戰，它不是外來的，而是個人的靈與自己的肉望之間的對決。它是信眾成長的必經之路。 Continue reading

(合用 可用 隨便用) 譯本是參照 AFV (A Faithful Version) 2009 10. But after His brothers had gone up then Jesus also went up to the feast, not openly, but as it were in secret. 11. As a result, the Jews were… Continue reading

A君： 聖經裡路得記中，我也說過了，中文聖經很隱晦的說路得橫躺在波阿斯的兩腿的腳踝處。但是聖經的原文是拉開波阿斯的外袍下擺，躺在兩腿之間。這樣你就知道為什麼波阿斯要負責了吧？波阿斯以為他醉酒犯錯，所以玷污了路得。這一切都是誤會啊！但上帝成就了這件事，讓路得有好的結局 B君 閣下似乎很喜歡這種方式去描述！真的如你說？ A君： 我沒必要騙人啊！聖經裡其實很多讓人臉紅心跳的敘述，尤其是雅歌。 B君 你說的是，當中描述就不一樣，人家是文學正視，閣下是色情寫真。一比就見高下。無比較就不知道，人家看到是創造的美，閣下看到是人性的慾，俗稱色魔。 A君： 是如此嗎？看人是色魔，可見您也是以骯髒之心看人不是？我在說聖經原文涵義，您卻看重我說的情慾，是不是重點有誤才是教人費解之處。 B君 你說：躺在兩腿之間。這樣你就知道為什麼波阿斯要負責了吧？ 這處躺在兩腿之間就一定出你所說的事？這是你對事件的一種解釋。 有男女躺在沙灘上看日落美景，女的躺在男的兩腿之間。將情景溶合得更加溫馨。相比之下，你不是色魔是什麼？ A君： 那麼為什麼波阿斯要負責取路得呢？他們是主僕關係，沒必要因為有所謂親戚關係就要娶她。而且波阿斯比路得大很多歲，波阿斯稱路得，我的女兒啊！ 請仔細看聖經吧！ B君 你說：波阿斯比路得大很多歲。請問大幾多？ 有興趣可以一起談談！ Continue reading